Диплом № 0006626. Право. Сущность и виды убийства, предусмотренные уголовным правом России. 80стр.

эл.почта: ru22@list.ru, Дмитрий Владимирович

Диплом № 0006626. Право. Сущность и виды убийства, предусмотренные уголовным правом России. 80стр.

диплом, право, сущность, вид, убийство, уголовное, право, россия

Введение

Понятие, сущность и виды убийства, предусмотренные уголовным правом России

Общая характеристика основного состава убийства по уголовному законодательству РФ

Виды составов убийств, предусмотренных уголовным правом РФ

Юридическая характеристика составов убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах по законодательству России, проблемы отграничения от смежных составов

Юридическая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка

Состав убийства, совершенного в состоянии аффекта, и его юридическая характеристика

Состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и его правовая характеристика

Юридическая характеристика состава убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Заключение

Список литературы

…

Конституция РФ провозгласила приоритетной задачей охрану интересов личности, человека гражданина. Это имеет непосредственное отношение и к уголовному праву, и, в частности, к структуре Особенной части Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ). В отличие от ранее действовавших уголовных кодексов в УК РФ 1996г. на первое место в Особенной части поставлен раздел "Преступления против личности", чем подчеркнута важность и приоритетность защиты личности, человека, гражданина, права и свободы которых провозглашены высшей ценностью.

Уголовный закон дает очень широкую, подробную и развернутую классификацию преступлений. Однако есть один критерий, по которому не закон и уголовно-правовая доктрина, а сама жизнь разделяет все преступные деяния: преступления обратимые и необратимые.

Все преступления причиняют вред чему-либо: здоровью, имуществу, общественным отношениям в какой-либо сфере и т.д. Вред от этих преступлений, так или иначе, можно компенсировать. Любой вред, нанесенный потерпевшему, в том числе и моральный, можно возместить. Хотя бы частично, хотя бы деньгами. И только лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда. Как бы ни пытались законодательство и судебная практика определить "стоимость жизни", иерархия социальных ценностей и соответствующая ей уголовно-правовая доктрина свидетельствуют о том, что человеческая жизнь бесценна. Пока человек жив, всегда есть надежда, всегда существует шанс на дальнейшее благоприятное развитие событий. И лишь в одном случае нет надежды, и не может быть поворота к благоприятному исходу - в том случае, когда человек погиб.

Одновременно с этим на протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений. Агрессия, жестокость стали характерной чертой нашего времени, общество в угрожающих масштабах воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.

Насильственные преступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшими от них ежегодно оказываются сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств. Это создает потенциальную угрозу национальной безопасности: по данным опроса общественного мнения, 90% граждан испытывают чувство тревоги за свою безопасность.

Неудовлетворительным остается и качество расследования убийств, в результате чего, с одной стороны, значительная часть убийств остается нераскрытой, а с другой - к ответственности в некоторых случаях привлекаются невиновные. Наконец, далеко не всегда удается в полной мере реализовать принцип справедливости, обеспечив учет всех смягчающих и отягчающих обстоятельств при решении дела.

Насилие пронизало все поры общества. В криминальную среду вовлекаются представители разных слоев населения, вплоть до сотрудников МВД РФ. Преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними "угнаться". Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах - это мировая тенденция. На этом фоне прогноз американского ученого доктора Д.Нордиса о возможной гибели современного общества под лавиной собственной жестокости не кажется фантастическим.

Негативные тенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период радикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и особенно в сферах межличностных отношений. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения конфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личности девальвируется.

Проблемам уголовно-правовой оценки убийств посвящено немало публикаций. Различные аспекты убийств при смягчающих обстоятельствах исследовали и исследуют В.Ф.Антонов, В.В.Антонченко, Я.О.Гасанова, А.Н.Игнатов, Э.В.Кабурнеев и многие другие авторы. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации отдельных видов убийств в литературе не ослабевает. Как отмечают исследователи, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти6. Тем самым нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере. До настоящего времени применительно к привилегированным составам убийств отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики.

В российском уголовном праве убийства принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах.

При этом в настоящее время остро стоит вопрос о допустимых пределах необходимой обороны, существуют проблемы в сфере уголовной ответственности за убийства, совершенные в состоянии аффекта. В свою очередь, привлечение к уголовной ответственности матерей за убийство новорожденных во время родов или сразу после них (ст.106 УК РФ) вызывает на практике затруднения при квалификации и вынесении приговоров в суде в связи со сложностью толкования отдельных оценочных понятий и положений этого состава. Нет единства в толковании ст.106 УК и в юридической литературе. Между тем актуальность привелигированных составов убийств не только не снижается, но и приобретает в последнее время все большее значение. Сказанное предопределило выбор автором темы настоящего исследования.

Объект диплома - общественные отношения, возникающие в связи с убийствами при смягчающих обстоятельствах.

Предмет диплома - правовые нормы об убийствах при смягчающих обстоятельствах, практика их применения, а также работы ученых и специалистов.

Цель диплома - комплексный анализ привелигированных составов убийств по законодательству России, выявление существующих в данной сфере проблем и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть общую характеристику основного состава убийства по законодательству России;

- определить виды составов убийств, предусмотренных отечественным законодательством;

- выявить особенности состава убийства матерью новорожденного ребенка;

- установить характерные черты состава убийства, совершенного в состоянии аффекта;

- исследовать особенности состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны;

- охарактеризовать состав убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Сказанное предопределило структуру предстоящей работы, которая состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 подглав, заключения и списка использованной литературы.

При написании работы автор обращался к законодательству России, работам вышеназванных и других авторов, а также к доступным примерам из судебной практики.

…

Заключение

Уголовная политика, являясь частью правовой политики России, ориентирована на закрепление приоритета прав и свобод человека и гражданина, осуществление всемерной их защиты. Одним из направлений уголовной политики является дифференциация уголовной ответственности, основной лейтмотив которой - усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления и снижение уголовно-правового воздействия за преступления, не представляющие значительной общественной опасности. Потерпевшему в этом процессе отведена немаловажная роль. Его признаки, характер его поведения находятся в определенной зависимости от меры уголовной ответственности, применяемой к виновным. Признаки потерпевшего выступают как признаки квалифицированных, привилегированных составов; указываются законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Изменяя количественные или качественные признаки потерпевших, законодатель осуществляет частичную криминализацию или декриминализацию преступных деяний.

Следует признать, что именно объект преступления является общим признаком для всех видов убийств. Жизнь человека - это совокупность биологических и социальных факторов, которые дают возможность существовать человеку в природе и в обществе себе подобных. Началом жизни с точки зрения уголовного права признается рождение ребенка, который может самостоятельно осуществлять функцию дыхания. То, обстоятельство, что в некоторых случаях законодатель говорит о еще не родившихся гражданах, означает не признание их жизни, а лишь меры охраны их прав на случай рождения.

Между медиками, юристами и теологами продолжается дискуссия при решении проблемы, является ли человек живым или мертвым с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются. В то же время юридически констатация смерти человека наступает при смерти мозга. Следует подчеркнуть, что клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.

В определении убийства следовало бы предусмотреть указание на противоправность лишения жизни другого человека. Иначе сложно провести различие между убийством и правомерным причинением смерти, например при необходимой обороне (ч.1 ст.37 УК РФ), во время военных действий.

Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его социальных признаков и моральных качеств. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.

В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Речь идет о провокационно-преступном, противоправном или аморальном поведении потерпевшего.

Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по истечении какого-то времени. УК РФ не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.

Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени. Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. В то же время причинная связь при убийстве может быть опосредована:

- действием автоматических устройств;

- ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными, так и неправомерными;

- действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;

- действием природных сил;

- действием третьих лиц.

Виды убийств могут быть сгруппированы по более чем десяти признакам:

- совершенное в одиночку или в группе;

- по некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам;

- по уровню эмоциональной насыщенности ситуации и соответственно эмоциональной напряженности виновного;

- в связи с другими насильственными преступлениями;

- в связи с сексуальными преступлениями;

- в связи с корыстными или корыстно-насильственными преступлениями;

- по сфере жизни - убийства, совершенные на почве семейно-бытовых, производственных, политических отношений;

- в связи с особым состоянием преступника; 9. В связи с особым состоянием жертвы;

- по полу, возрасту и другим социальным характеристикам потерпевшего;

- по длительности отношений с потерпевшим, наличию длительного, краткосрочного или мгновенного конфликта;

- по характеру отношений с жертвой, их насыщенностью;

- по количеству жертв.

В то же время наиболее правильной представляется классификация деяний (причем не только убийств) по степени общественной опасности преступления. В связи с этим, в основу законодательной дифференциации видов убийств положен критерий степени общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч.1 ст.105 УК РФ), квалифицированный (ч.2 ст.105 УК РФ) и привилегированный (ст.106-108 УК РФ).

Ч.2 ст.105 УК РФ не должна применяться при конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст.106-108 УК РФ. Предпочтение в этом случае отдается последним. Так, убийство беременной женщины (независимо от срока беременности) должно рассматриваться не как убийство двух лиц (п."а" ч.2 ст.105 УК РФ), а как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п."г" ч.2 той же статьи).

На основании составов преступлений можно выделить следующие виды убийства со смягчающими обстоятельствами.

Убийство:

- матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

- матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

- матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

- совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего;

- длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего;

- 2-х или более лиц, совершенное в состоянии аффекта;

- совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

- совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Данные деяния отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Привилегированные составы обладают всеми характеристиками, относящимися к составу преступления, указанному в ст.105 УК РФ. Вместе с тем они отличаются от этого преступления по объективной и субъективной сторонам состава. С объективной стороны они совершаются при наличии смягчающих обстоятельств (внешне существующих факторов), которые являются побудительной причиной совершения убийства. С субъективной - убийства совершаются умышленно (с прямым или косвенным умыслом) при наличии таких факультативных признаков субъективной стороны, как физиологический аффект либо психическое расстройство, не доходящее до невменяемости, или иное эмоциональное возбуждение, возникшее у виновного вследствие неправомерного поведения потерпевшего.

Отличие при характеристике субъективной стороны можно обнаружить и по мотивам совершения названных убийств, среди которых не может быть корыстных, хулиганских и некоторые других, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ. При квалификации по ст.106-108 УК РФ правоприменитель обязан анализировать все обстоятельства, смягчающие ответственность, относящиеся как к объективной, так и субъективной сторонам каждого состава преступления. Только установление совокупности названных признаков позволяет правильно квалифицировать деяние.

Имеются существенные отличия привилегированных составов от общего состава (ст.105) и по субъекту преступления. Субъект по ст.105 УК РФ общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния возраста 14 лет.

Субъекты по ст.106-108 УК РФ - специальные, т.е. лица, которые кроме признаков, характерных для общего субъекта, обладают еще и специфическими признаками, свойственными каждому субъекту. Так, субъектом по ст.106 УК РФ может быть только биологическая мать ребенка. Именно она должна привлекаться к уголовной ответственности как исполнитель преступления и отвечать по данной статье. Другие лица, участвовавшие в умышленном лишении жизни ребенка, в соответствии с ч.4 ст.34 УК РФ несут уголовную ответственность за рассматриваемое преступление в качестве его организаторов, подстрекателей либо пособников.

По ст.107 УК РФ субъектом может считаться только то лицо, которое совершило убийство, находясь в состоянии физиологического аффекта. По ч.1 ст.108 - только лицо, осуществляющее предоставленное ему законом право на необходимую оборону, а по ч.2 ст.108 - участник задержания лица, совершившего преступление.

В литературе убийство матерью своего новорожденного ребенка часто именуют детоубийством, что неточно; детоубийство - понятие более широкое (по субъекту, возрастным характеристикам потерпевшего и субъективной стороне).

Ст.106 УК РФ, по мнению некоторых исследователей, нарушает принцип равенства граждан перед законом. Более того, убийство матерью беззащитной жертвы является, по их мнению, "более грубым нарушением закона", чем обычное убийство. Эти доводы не убедительны, так как "жестокость" матери в большинстве случаев является иллюзией жестокости по сравнению с другими умышленными убийствами.

Отсутствие единой позиции как в уголовном праве, так и в медицине в определении временного периода "новорожденности" ребенка не может не дезориентировать правоприменителя. И в этой связи вполне обоснованно, на наш взгляд, поставить вопрос о целесообразности использования этого оценочного понятия в диспозиции ст.106 УК РФ.

Учитывая, что новорожденный ребенок - это ребенок уже родившийся, возникает закономерный вопрос, как во время родов (а роды по общему признанию медицинской науки - это не одномоментный акт, а сложный и длительный процесс) можно совершить убийство "новорожденного". Теоретически это возможно, а практически весьма проблематично. В этом смысле нельзя отнять у ребенка жизнь до ее начала, т.е. когда ее еще нет. Таким образом, неродившийся ребенок не может быть объектом убийства. Зная истинный смысл и значение термина "новорожденный", можно заключить, что между этим понятием и понятием "во время родов" существуют явные противоречия, которых нельзя не заметить.

Необходимо отметить, что момент возникновения умысла убить новорожденного ребенка на квалификацию убийства не влияет. Ответственность по ст.106 УК РФ наступает и тогда, когда умысел этот возник еще до родов, а был осуществлен в период родового процесса или тотчас же после него.

На практике могут возникать сложности при квалификации убийства матерью при родах не одного, а двух и более детей. Квалификации содеянного по п. "а" ч.2 ст.105 УК не логична, так как ее санкция слишком отличается от санкции ст.106 УК. Представляется, что аналогично следует ставить вопрос и о квалификации повторного убийства новорожденного ребенка. В то же время очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину матери. В связи с чем представляется, что ст.106 УК РФ следовало бы дополнить частью второй и предусмотреть в ней более жесткое наказание за убийство матерью новорожденного ребенка при наличии указанных отягчающих признаков, а также при наличии заранее обдуманного умысла на убийство.

Внезапность возникновения состояния аффекта надо устанавливать применительно к каждому типу темперамента человека. Общим для всех будет толкование термина "внезапность" как неожиданность, непредсказуемость. А дальше в соответствии с возникшим состоянием аффекта лицо начнет предпринимать действия, которые будут расценены как убийство в состоянии аффекта.

Представляется необходимым включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст.196 УПК РФ.

Эффективность использования права на необходимую оборону во многом зависит от гарантированности его государством, отсутствия опасности быть привлеченным к уголовной ответственности для лица, защищающего личные и общественные интересы. К сожалению, правоприменительная практика по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов непоследовательна и противоречива. В ней господствует обвинительный уклон.

Разговор о превышении пределов необходимой обороны может идти лишь в тех случаях, когда защита осуществлялась от посягательства, не сопряженного с насилием (угрозой), опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Суть состоит в явном, очевидном для всех несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости, умышленно причиняется вред, указанный в ст.108, 114 УК РФ.

Существует 3 основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства:

- во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред;

- во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты;

- в-третьих, несоответствие, выражающееся в запоздалой необходимой обороне.

Можно выделить 3 условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержания:

- во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление;

- во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

- в-третьих, причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным.

Пишу на заказ: дипломы, курсовые, контрольные, рефераты, эссе, отчеты по практике и т.п., а также диссертации и статьи для сайтов на любые тематики. Кроме всего прочего пишу реальные бизнес-планы.
Проконсультирую по всем вопросам бесплатно: 8·965·148·98·02.
С уважением, Дмитрий Владимирович.